国連教育科学文化機関（ユネスコ）の世界文化遺産登録に向け、松本城など国宝３城が、すでに登録されている姫路城を抱き込む形での追加登録を目指している。世界遺産への道が厳しくなる中での“奇策”だが、一方で、同じく国宝の彦根城はこの枠組みから抜け、単独で挑む。静かなる闘いが続く中、孤高の存在だった姫路の本音は複雑なようで…。

世界遺産登録は、（１）国内の暫定リスト入り（２）国内の推薦候補に決定（３）国際記念物遺跡会議（イコモス）が審査、勧告（４）世界遺産委員会で決定－という手順を踏む。どの過程も狭き門で、このほど登録される見通しとなった大阪府の「百舌鳥（もず）・古市（ふるいち）古墳群」は２０１０年にリスト入りしたが、１３、１５、１６年の３回、関係自治体が作った推薦書案が見送られた。

道のりの険しさから、長野県松本市は関連する資産を一括して登録する「シリアル・ノミネーション」を模索。国の助言を受けて１１年度、犬山城がある愛知県犬山市、彦根城がある滋賀県彦根市と共に、「姫路城をはじめとする国宝城郭群」としての登録を目指し始めた。お墨付きを得ている姫路をうまく活用する作戦だ。

同様の「拡張遺産」は国内では例がなく、文化庁が調整しつつ手続きを進める。１６年度には松江城がある松江市も加わり、「近世城郭群世界遺産登録推進会議準備会」としてリスト入りに向けた動きを進めている。案がある程度整理できた段階で、文化庁が姫路側に働き掛けるという。

松本市の担当者は「大切な遺産を次世代に確実に引き継ぐために、世界遺産になることは欠かせない」と強調する。

しかし、秋波を送られる姫路は冷ややかだ。拡張遺産として登録される場合、姫路城としての登録を“上書き”される形になる。専門家は「単独の方が存在感は明確だ。『姫路城とその仲間たち』では、市民は面白くないのではないか」と指摘。姫路城の関係者も「メリットがない」と口をそろえ、「これまで認められてきた価値も薄まる。海外の評価に影響しそうで、市民から反対の声が出るかも」と心配する。

一方、姫路城と同じ１９９２年からリスト入りしてきた彦根城は、２０１５年度に目標を単独登録に切り替え、この連携を脱退した。今春、推薦書案を国に出し、結果を待つ。「リスト入りから２０年以上たって、もうだめだと言う人もいるが、国に前進は評価されている。課題は姫路城との違いをどう出すか。克服しながら実現を果たしたい」と彦根市の担当者。悲願の世界遺産登録に向け、歩みは続く。

【世界遺産】　人類共通の資産として保護すべき「顕著な普遍的価値」を持つ遺跡や景観、自然などを、世界遺産条約に基づき国連教育科学文化機関（ユネスコ）が登録する。自然、文化、複合の３種類がある。日本の世界遺産は百舌鳥（もず）・古市（ふるいち）古墳群が登録されれば文化１９、自然４の計２３件になる。姫路城は１９９３年、国内で初登録された。最近では総数が増えているため、離れていても似た特徴があれば１件にまとめる「シリアル・ノミネーション」という手法で登録を目指す動きが目立つ。




いずれも国宝の（右手前から）松江城、姫路城、彦根城、松本城、犬山城の模型＝姫路市本町、兵庫県立歴史博物館



国宝５城と世界遺産登録を巡る立場


神戸新聞ＮＥＸＴ　2019/5/26 07:00
https://www.kobe-np.co.jp/news/sougou/201905/0012366356.shtml

　　　　　味　　の　　時　　計　　台

阪急梅田駅で切符を購入すると、梅田の「田」の字が不思議な表記になっていることに気が付いた。印字ミスかと思ったが、定期券や回数券にも同様の表記が見られる。
いったいなぜ？　謎を探ると、大阪の街が急成長を遂げた時代ならではの事情が透けて見えてきた。

問題の表記は、阪急梅田駅で購入した切符の印字。梅田の「田」の部分が、本来の漢字（「口」の中に「十」）ではなく、「口」の中が「メ」のような形になっている。
調べてみると、切符のほかにも、定期券やプリペイド式乗車券、回数券などで同様の表記が使われている。

ホームの駅名看板や時刻表などは漢字の「田」なのに……。何か事情があるはず。
阪急電鉄本社（大阪市北区）を訪ねると、広報部課長補佐の正岡裕也さんから意外にもあっさり答えが返ってきた。「梅田駅から乗車した利用者を識別しやすくするためです」

阪急の路線には梅田駅のほかに、駅名に田が付く駅が「池田」「園田」「吹田」「山田」「富田」の5つある。このうち乗車する利用者が最多で、各駅の改札で最も多く扱われるのが梅田発の切符。
改札で係員が切符を確認していた時代、大量に扱う梅田発の切符と、駅名に田が付く他の駅発の切符を目視で瞬時に識別するため、目に留まりやすい変形表記を編み出したという。

ただ変形表記を始めた時期や誰がデザインしたかなどは定かでない。公式の資料や当時を知る社員は残っておらず、過去の社史などにも該当する記述はない。社内伝承の"定説"というわけだ。

https://r.nikkei.com/article/DGXMZO44718050T10C19A5AA1P00